MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Migalhas Quentes >
  4. Banco não é obrigado a indenizar cliente que caiu no golpe do pix
Golpe

Banco não é obrigado a indenizar cliente que caiu no golpe do pix

A juíza destacou a falta de cautela da autora ao negociar com uma empresa desconhecida.

Da Redação

sábado, 10 de agosto de 2024

Atualizado em 8 de agosto de 2024 17:26

Em sentença proferida no 7º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de São Luís/MA, a Justiça decidiu pela improcedência de ação movida por empresa que caiu no golpe do pix. A ação pedia indenização por danos morais e materiais, alegando ter sido vítima de um golpe em 22 de fevereiro deste ano. Segundo a empresa, durante uma transação comercial via WhatsApp, acreditava estar negociando com outra empresa e realizou uma compra de cabos no valor de R$ 2.969,28, efetuando o pagamento via pix.

Posteriormente, a empresa buscou atendimento junto ao banco, relatando que sempre obteve recusas e promessas vazias de resolução. Com base nisso, a empresa entrou na Justiça requerendo a restituição do valor pago via pix, bem como indenização por danos morais.

Em sua defesa, o banco sustentou que não tinha responsabilidade pela situação, uma vez que toda a negociação ocorreu entre empresas, sem vínculo direto com a instituição financeira, e argumentou que a empresa autora foi negligente ao aceitar a oferta de uma empresa desconhecida.

 (Imagem: Cris Faga/Folhapress)

Banco não é obrigado a indenizar cliente que caiu no golpe do pix.(Imagem: Cris Faga/Folhapress)

“Importa frisar que a questão deve ser resolvida com base no Código de Defesa do Consumidor, no campo das provas, pois trata-se de relação consumerista (...) No processo, verifico que a empresa demandante declara que estava negociando com um terceiro a compra de materiais, acreditando tratar-se de uma fornecedora de renome nacional, a qual possui site na internet, serviço de SAC e meios de contato para relacionamento com seus consumidores (...) A empresa demandante é estabelecida desde 2020, atua na área de instalação e manutenção elétrica, não se tratando de um consumidor vulnerável, seja por inexperiência ou falta de conhecimento no ramo comercial”, observou a juíza de Direito Maria José França Ribeiro.

A juíza entendeu que a parte autora não teve a cautela de verificar a idoneidade das informações mediante ligação telefônica para a empresa oficial, quanto ao preço ofertado, agindo por impulso e contribuindo para o golpe praticado por terceiros.

“Sendo assim, afasta-se o fortuito interno, pelo fato do autor ter sido induzido por terceiros e, neste caso, toda a situação narrada foge da responsabilidade da parte requerida, no caso o banco (...) Resta ao autor, se já identificado o recebedor da transferência, ingressar contra este em busca de eventual ressarcimento dos danos”, concluiu, citando decisões de outros tribunais em casos semelhantes.

Acesse a sentença.

Patrocínio

Patrocínio

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram
FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...