MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Marca iPhone: STF tem 3x2 a favor da Apple em caso contra Gradiente
Uso de marca

Marca iPhone: STF tem 3x2 a favor da Apple em caso contra Gradiente

Até o momento, os ministros Dias Toffoli e Gilmar Mendes emitiram voto que beneficia a Gradiente. Em contrapartida, os ministros Luiz Fux, Luís Roberto Barroso e Alexandre de Moraes divergiram, favorecendo a Apple.

Da Redação

sexta-feira, 13 de outubro de 2023

Atualizado em 14 de outubro de 2023 15:27

Nesta sexta-feira, 13, ministro Alexandre de Moraes, do STF, votou a favor da Apple no julgamento contra a Gradiente pela disputa do uso da marca "iPhone". Com isso, isso o placar está três (Toffoli e Gilmar) a dois (Fux, Barroso e Moraes) a favor da empresa norte-americana.

O julgamento, que estava paralisado por pedido de vista de Moraes, foi retomado hoje em plenário virtual. Os demais ministros terão até o 23/10 para juntar voto.

Disputa

A ação foi apresentada em 2013 pela Apple, visando à nulidade do registro da marca mista "Gradiente iphone" junto ao INPI. A empresa ressaltou seu histórico empresarial, lembrando que a família de produtos "i" está relacionada a ela (iMac, iBook, iPad, etc.), e que a Gradiente só poderia utilizar a expressão completa "Gradiente iphone", mas não o termo isoladamente.

A Gradiente, por sua vez, argumentou que submeteu a marca ao INPI no ano 2000, quando a Apple sequer atuava no ramo de telefonia celular. A concessão do registro foi obtida em 2008.

Em 1º e 2º graus, foi declarada a nulidade do registro, e determinado que o INPI fizesse ressalva quanto ao uso do nome, para deixar claro que a Gradiente não tem exclusividade sobre "iphone" isoladamente.

Voto do relator

Mas, no STF, em julgamento no plenário virtual, o relator, ministro Dias Toffoli, deu voto favorável à Gradiente, e sugeriu tese no sentido de que a precedência do pedido de concessão do registro no INPI não é afetada por uso posterior da mesma marca por terceiros.

Gilmar Mendes antecipou seu voto acompanhando o relator.

 (Imagem: Carlos Moura/SCO/STF)

Alexandre Moraes desempata a favor da Apple em julgamento contra Gradiente pela marca 'iPhone'.(Imagem: Carlos Moura/SCO/STF)

Divergência

Em sentido contrário votaram Luiz Fux e Barroso.

Para Fux, obedecer a prioridade da Gradiente, como propôs o relator, poderia ocasionar comprometimento das razões que fundamentaram o próprio sentido da propriedade intelectual.

Barroso, por sua vez, entendeu que não há repercussão geral no caso, devendo ser cancelado o tema 1.205. Quanto ao mérito, entendeu que o direito de propriedade da Gradiente não foi desconsiderado pela decisão de origem, que apenas determinou que a fruição do uso de "iphone" observe os estritos termos do registro, o qual lhe concede uso exclusivo de "G Gradiente Iphone".

Com o julgamento empatado, ministro Alexandre de Moraes pediu vista dos autos.

Voto-vista

Em seu voto, juntado nesta sexta-feira, 13, Moraes acompanhou a divergência aberta pelo ministro Luiz Fux para negar provimento ao recurso extraordinário. S. Exa. pontuou que "o direito de propriedade não é um direito absoluto, e de outro lado, a marca tem por objetivo assegurar não só o direito individual do titular da marca, como dos consumidores e evitar prejuízos à livre concorrência, o que evidencia sua função social".

No mais, asseverou que expressão "iPhone" que, inicialmente, designava aparelho telefônico com aceso à internet, com o lançamento do "smarthphone" da Apple tornou-se o que se pode chamar de marca notoriamente conhecida, pois o consumidor passou a vinculá-la diretamente ao telefone por esta produzido".

"Não se pode negar que a notoriedade da marca decorreu do sucesso obtido pelo aparelho telefônico da APPLE tanto mundialmente, como no Brasil. Portanto, deferir a exclusividade marcária à IGB, permitindo o uso exclusivo do termo 'iPhone' por essa empresa, desconsiderando toda a significativa mudança ocorrida no mercado, seria vulnerar a proteção aos princípios da livre iniciativa e da livre concorrência."

Assim, propôs a seguinte tese: "Não ofende a Constituição a proibição do uso isolado de termo que constitua elemento de marca registrada, tendo em vista a sua vinculação mundialmente consagrada a produto fabricado por concorrente."

O julgamento, que ocorre em plenário virtual, acontecerá até as 23h59 do dia 23 de outubro.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...

STORINO & BELCHIOR ADVOGADOS
STORINO & BELCHIOR ADVOGADOS

O escritório STORINO & BELCHIOR ADVOGADOS é especialista em Direito do Trabalho, atuando na defesa dos interesses dos trabalhadores e empresas, sempre pautados pela ética, responsabilidade e excelência técnica. Nosso compromisso é oferecer um atendimento personalizado e soluções jurídicas...

RAUL BARCELO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
RAUL BARCELO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Diligências e audiências na cidade de São Paulo-SP