MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Migalhas Quentes >
  4. Seguro não terá de substituir para-brisa por outro da mesma montadora
Peças

Seguro não terá de substituir para-brisa por outro da mesma montadora

Juízo entendeu que fornecimento de peça original homologada não configura descumprimento contratual.

Da Redação

quinta-feira, 17 de abril de 2025

Atualizado às 11:03

Seguradora não será obrigada a indenizar ou realizar a troca do para-brisa por peça genuína, tampouco a ressarcir orçamento apresentado em concessionária autorizada. A decisão foi proferida no âmbito do 7º JEC de Cuiabá/MT, com sentença redigida pela juíza leiga Juliana Vettori Santamaria e homologada pela juíza de Direito Patrícia Ceni.

O juízo entendeu que não houve falha na prestação do serviço, uma vez que a seguradora disponibilizou peça original homologada, conforme previsto contratualmente.

O caso

O cliente, titular de apólice de seguro para veículo da marca Land Rover, acionou a seguradora após dano ao para-brisa.

Alegou que a peça oferecida para substituição não seria original e incompatível com sensores de chuva, colisão e direção do modelo, optando por não realizar o serviço.

Apresentou orçamento de R$ 9.913,53 para realização da troca em concessionária autorizada e pediu a condenação da seguradora a custear o valor, além de indenização por danos morais.

A seguradora, por sua vez, afirmou que agendou a substituição com peça original não genuína, ou seja, fabricada por fornecedor homologado, conforme as especificações técnicas do contrato.

Argumentou que o homem recusou o serviço por escolha própria e que não houve descumprimento das obrigações pactuadas.

 (Imagem: Freepik)

Justiça nega troca de para-brisa por peça genuína.(Imagem: Freepik)

Ao analisar o caso, a juíza considerou que o termo "peça original" pode abranger componentes fabricados por terceiros homologados, com padrão de qualidade compatível, desde que atendidas as especificações técnicas.

A decisão ressaltou que o contrato de seguro obriga o segurador a garantir o interesse legítimo do segurado dentro dos limites da apólice, conforme o art. 757 do CC.

Assim, concluiu que não ficou demonstrado que a peça oferecida fosse defeituosa ou ineficaz, nem que sua instalação comprometeria a segurança ou funcionalidade do veículo. Também foi julgado improcedente o pedido contraposto da seguradora para cobrança de franquia, por estar vinculado à condenação não reconhecida.

O escritório Mascarenha Barbosa Advogados atuou na causa.

Leia aqui a sentença.

Mascarenhas Barbosa Advogados

CCM Advocacia de Apoio
CCM Advocacia de Apoio

Escritório Carvalho Silva & Apoio Jurídico. Fundado na cidade de Marabá pela advogada Regiana de Carvalho Silva, atua com proposito de entregar para cada cliente uma advocacia diferenciada, eficaz e inovadora. Buscamos através do trabalho em equipe construir dia após dia uma relação solida...

Flávia Thaís De Genaro Sociedade Individual de Advocacia

Escritório de advocacia Empresarial, Flávia Thaís De Genaro Sociedade Individual de Advocacia atua nas áreas Civil, Tributária e Trabalhista. Presta consultoria em diversos segmentos da Legislação Brasileira, tais como: Escrita Fiscal, Processo Civil e Alterações do Novo Código de 2002, Falências,...

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA