MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Migalhas Quentes >
  4. STJ mantém penhora de imóveis adjudicados em execução fiscal
Sessão | 2ª turma

STJ mantém penhora de imóveis adjudicados em execução fiscal

A decisão ocorreu devido à ausência de prequestionamento e à necessidade de reexame de matéria de fato, o que é vedado em recurso especial, conforme as Súmulas 211 e 7 do STJ.

Da Redação

terça-feira, 6 de agosto de 2024

Atualizado às 12:05

Nesta terça-feira, 6, a 2ª turma do STJ, sob a relatoria do ministro Mauro Campbell Marques, decidiu não conhecer um recurso especial que questionava a penhora de imóveis adjudicados em execução fiscal. A decisão ocorreu devido à ausência de prequestionamento e à necessidade de reexame de matéria de fato, o que é vedado em recurso especial, conforme as Súmulas 211 e 7 do STJ.

O recurso especial foi interposto contra acórdão do TRF da 5ª região, que manteve a penhora dos imóveis adquiridos mediante adjudicação. A parte recorrente argumentava violação aos artigos 508, 824, 825 e 877, §1º, I, do CPC/15, sustentando que a penhora foi efetuada após a adjudicação dos bens, configurando ofensa à coisa julgada.

No entanto, o Tribunal de origem decidiu que, embora a adjudicação dos imóveis tenha ocorrido antes da inscrição dos créditos em dívida ativa da União, a penhora não poderia ser desconstituída. Isso porque a ação anulatória promovida pela parte interessada ainda estava pendente de julgamento, o que permitia a anulação do ato de adjudicação.

Monocraticamente, o ministro Mauro Campbell Marques destacou que a decisão do Tribunal de origem não violou a coisa julgada, pois não houve pronunciamento explícito sobre essa matéria, mesmo após a oposição de embargos de declaração. Assim, a ausência de prequestionamento impediu o conhecimento do recurso especial, conforme a Súmula 211 do STJ. Além disso, a necessidade de reexame de fatos e provas inviabilizou a análise do recurso, em observância à Súmula 7 do STJ.

Interposto agravo interno, o relator manteve o mesmo entendimento. A decisão foi unânime entre os ministros da 2ª turma.

Leia a decisão monocrática do relator, que foi mantida no colegiado.

Patrocínio

Patrocínio

Patrocínio Migalhas
FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

CASTANHEIRA MUNDIM & PIRES ADVOCACIA

CASTANHEIRA MUNDIM & PIRES ADVOCACIA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA
TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA